Сен 16

Снято на Международном Военно-Морском салоне в июне 2009-го года. Самолеты вышли так себе,  я забыл взять свой телевик, а на 80мм много не поймаешь.

МВМС-2009.

МВМС-2009. Пилотажная группа Стрижи.

Далее еще несколько фотографий, полная версия тут.

МВМС-2009. Пилотажная группа Стрижи.

МВМС-2009.

МВМС-2009. Корвет Стерегущий. Построение.

МВМС-2009. Корвет Стерегущий. Построение.

МВМС-2009. Корвет Стерегущий.

МВМС-2009. Корвет Стерегущий.

МВМС-2009. Корвет Стерегущий.

МВМС-2009. Корвет Стерегущий.

МВМС-2009.

МВМС-2009.

МВМС-2009.

Полная версия по ссылке.

Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong

Автор: Vasiliy \\ Метки: , ,


4 комментария к “МВМС-2009 (IMDS-2009). Разное.”

  1. 1. le_bul_de_sier пишет:

    я почему-то думал, что ты по прежнему на смартфон снимаешь…

    Ответить

    vasiliy Reply:

    только в безвыходных ситуациях, компактом так и не обзавелся. Простой не устраивает по качеству, а за цену приличного лучше объектив прикупить…

    Ответить

    le_bul_de_sier Reply:

    «за цену приличного лучше объектив прикупить» — у меня тоже были такие заблужения, пока я не стал изучать цены на объективы. Т.е. примерно пару недель после покупки первой зеркалки (Minolta Dynax 5)
    Сравниваем (по B&H)): приличная мыльница (Panasonic Lumix DMC-LX3) 500$, аналогичный приличный объектив (У тебя кенон? 17-40/4) — 750$. Да кэнонистам повезло, соотношение всего в полтора раза. (Правда, на стоп темнее. Зато панас мылит.) А хороший (16-35) — уже 1500$. Ни в какое сравнение «за те же деньги». Сравнение в пользу «хорошего» объектива «за те же деньги» выигрывает только 50/1.4. Даже б/у приличные объективы неприлично дороги. Даже «там».
    Чтобы снять лишние вопросы — у меня есть комлект фиксов и несколько зумов.

    Ответить

    vasiliy Reply:

    Внесу важную поправку — у меня ASP-C матрица.
    В качестве штатника был взят Tamron 17-50/2.8 за 400$. Ценник ниже, светосила выше, диапазон фокусных больше. В качестве «мыльницы» в настоящее время выступает мой старый Canon Pro1 (2/3″, 28-200 f/2.4-3.5L USM, серия в RAW), к нему подходят карты, вспышка и аккумуляторы. Но размер у него не карманный, хотя на пояс повесить можно спокойно.

    По поводу сравнения цен.
    Брать для кропа 16-35L — имхо, имеет смысл только в случае скорого перехода на FullFrame (причем все равно потребуется добавить что-нибудь типа 24-70/2.8), а так он уж очень дорогой и диапазон фокусных узкий (хотя можно и дополнить фиксом). А за цену 16-35L мне больше нравится набор из Tokina 11-16/2.8 + Tamron 17-50/2.8. Или же для кропа есть родной шикарный зум 17-55/2.8 IS. Сейчас уже вышел Tamron 17-50/2.8 VC (IS), он дешевле родного будет.

    «Сравнение в пользу «хорошего» объектива «за те же деньги» выигрывает только 50/1.4″
    С моей точки зрения, 85/1.8 тоже хорош 🙂

    PS:
    В свое время крутил Panasonic LX2 — не понравился RAW (сильно от JPEG отличается в худшую сторону, показывая заметный шум матрицы на ISO100, дикие искажения оптики, отсутствие запаса по ДД). LX3 не смотрел, но подозрения на панасоник есть. Из новых «мыльниц» неплохо смотрятся PowerShot G11 и S90. При этом хорошие «мыльницы» уже не так привлекательны, как ранее, после выхода таких аппаратов, как Sigma DP2, Olympus PEN и Panasonic GF1, но там и ценник не 500$.

    Ответить

Оставьте комментарий или два

SEO Powered by Platinum SEO from Techblissonline