Длительное время я хранил весь архив электронной почты (разобранный по папкам) в файле данных Outlook (прилагалась к КПК), собственно он и являлся почтовым клиентом. В какой-то момент возникла необходимость иметь удаленный доступ к архиву корреспонденции. Вариант с загрузкой всех писем на Гугл мне не понравился, т.к. предпочитаю все свое хранить у себя под контролем, и я решил развернуть свой IMAP-сервер на базе имеющегося mini-ITX компьютера с Debian Lenny Linux.
Интересен ответ на вопрос -- какая платформа быстрее. Для тестов я взял Adobe Photoshop Lightroom 2.6.1 trial.
Результат получился интересный, выявились интересные закономерности. С чем они связаны я еще не определился, но все это очень странно. Подробности далее.
Взял я недавно себе UPS Ippon Smart Winner в замен много лет служившего PowerCom, мощности которого стало не хватать для обеспечения работы нового компа при плохих условиях в сети.
В Windows с любыми вариациями штатного ПО сие "чудо" по USB заставить работать мне так и не удалось, однако нашлись альтернативные программы, которые смогли с ним работать. Странно, что с этим у производителя возникли такие сложности, т.к. протокол "Megatec", по которому работает данная железка достаточно распространенный и очень простой. Также мне не понятно, зачем имея у ИБП нативный COM-порт нужно было делать параллельно USB-порт, работающий как USB-HID. Гораздо логичнее было бы представлять его как USB-COM адаптер. Анализ форумов показал, что такие проблемы не только у меня одного, а в мануалах вообще указано, что если ИБП с протоколом Megatec имеет сразу оба порта (USB+COM), то в Linux он будет работать только через COM. С Linux (поставил все-таки Debian Lenny на mini-ITX, об этом я еще может напишу) родное ПО тоже не заработало, но альтернативное решение было найдено. Немножко удивляет беспечность производителей железа. У меня сложилось мнение, что ИБП от APC без проблем работают с Windows/*nix, а вот остальные производители на это забили и в лучшем случае отдали на откуп сторонним программистам, которые на это тоже забили...
Как я уже писал ранее, производительность SMB во FreeNAS и реализация Torrent-клиента не обеспечивала комфортный просмотр HD-фильмов и работала достаточно медленно. Хотя сама система мне и понравилась, от нее пришлось отказаться. Как раз в это время Microsoft раздавал ключи к бета-версии Windows 7 и я решил попробовать ее использовать для мини-сервера, а заодно и взглянуть на нее подробнее.
Т.к. на протяжении уже нескольких дней меня волновал вопрос низкой производительность FreeNAS по сети (FTP, SMB/CIFS). Было решено все же измерить ее и понять, какая она. Ну и по возможности сравнить с другой системой. Для унификации результатов и их дальнейшего сопоставления был выбран тестовый пакет Intel NAS Performance Toolkit, обзор и описание которого можно прочитать тут (обзор на THG).
Для тестирования к уже существующей системе, установленной на IDE-накопитель, был подключен SATA диск Hitachi HDT722525DLA380. Через WebGUI диск был целиком отформатирован в файловую систему UFS+Soft Updates (по умолчанию), смонтирован и расшарен с помощью SMB/CIFS.
Чтобы минимизировать возможные влияния, на FreeNAS было отключено управление энергосбережением, выгружены демоны, самба настроена на максимальную производительность. Подключение было осуществлено кабелем точка-точка к настольному компу (Core i7 920 + MSI X58 Platinum), в дальнейшем, для моего удобства, тестирование проводилось с использованием коммутатора D-Link DGS-1005D.
